Je zult maar rechter zijn en een zinnige uitspraak moeten doen over de mensenrechten van chimpansees, een aanklacht tegen God of over een donor die zijn nier terug wil.
Partijen?
Britse natuurfotograaf David Slater versus Wikimedia.
Casus?
In 2011 trok fotograaf Slater naar Indonesië om kuifmakaken te fotograferen.
Een van de apen wist de camera te pakken te krijgen en drukte op de knop.
Het resultaat?
Een paar grappige portretten waarop de makaken grijnzend in de lens kijken.
Vrolijk ging de fotograaf terug naar Engeland, waar hij ze aan een persbureau verkocht.
Maar al snel doken de foto's op allerlei websites op.
Normaal gesproken wordt de fotograaf om toestemming gevraagd en krijgt hij geld voor het plaatsen van een foto.
Maar nu vroeg niemand Slater iets en geld kreeg hij ook niet.
Al snel bleek hoe dat kwam; de apenselfies stonden op Wikimedia Commons, de beeldsite van Wikipedia.
Er stond bij dat de foto, gemaakt door een aap en niet door een fotograaf, rechtenvrij en gratis is.
Slater diende een klacht in bij de Amerikaanse auteursrechtenorganisatie US Copyright Office.
Uitspraak?
De auteursrechtenorganisatie gaf Slater geen gelijk; foto;s gemaakt door niet-menselijke fotografen zoals dieren of robots vallen niet onder de copyright.
De apenselfie dus ook niet.
Slater zegt dat hij de maker is, al drukte de aap op het knopje.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten